Тактика лечения эпителиальных копчиковых ходов, осложнённых абсцедированием

При абсцедировании ЭКХ традиционно принята следующая тактика оперативного лечения :

1.В остром периоде : вскрытие абсцедированной копчиковой кисты.

2.В холодном периоде : радикальная операция иссечения ЭКХ.

Суть проблемы: Радикальная операция иссечения ЭКХ имеет множество негативных факторов:

1. Данная операция очень травматична для пациента.

2. После иссечения остается обширная рана, которая, как правило, заживает долго. Во многих случаях швы из-за большого натяжения прорезаются, края раны расходятся частично или полностью, после чего рана заживает вторичным натяжением.

3. Послеоперационый период довольно болезнен для пациента.

4. Пациент надолго выбывает из трудовых рядов и из нормальной жизни вообще.

5. Болезненность в позднем послеоперационном периоде за счет образовавшихся рубцовых изменений в мягких тканях.

6. Более-менее выраженное кровотечение во время операции и риск инфицирования операционной раны.

7. Эстетический вид послеоперационных рубцов крайне неудовлетворителен даже с точки зрения пациентов-мужчин. Что уж говорить о женщинах.

8. Несмотря на радикальность операции, всё равно существует вероятность рецидивов.

В течение многих лет при абсцедировании ЭКХ мной выполнялись операции вскрытия абсцесса без последующих радикальных операций в холодном периоде. Применялись 2 варианта операции и послеоперационного ведения раны:

1 вариант:

Продольный разрез на всю длину гнойного очага. В 1й стадии раневого процесса - гиперосмолярные (офлокаин, диоксизоль) или нейтральные (левомеколь) мази. Во 2й стадии - тугое тампонирование раны марлевой повязкой с мазями на жирной основе (мазь Вишневского, ихтиоловая, метилурациловая). В результате, дно раны, содержащее эпителиальную выстилку кисты, в ходе перевязок постепенно поднимается из глубины раны и выходит на уровень кожи, после чего - эпителизируется. При таком ведении раны исключается оставление участков эпителиальной выстилки кисты в глубине мягких тканей в процессе заживания раневой полости. Т.е. исключается причина рецидивирования. При такой методике рецидивы не возникают. Отпадает необходимость в радикальной операции.

2 вариант :

Короткий продольный разрез над гнойником (1-2-3см, в зависимости от косметических предпочтений пациента). Эвакуация гноя. Санация полости. В п/о периоде - обычное ведение раны (перекись водорода, хлоргексидин, офлокаин, диоксизоль, левомеколь). При маленьких разрезах растворы и мази удобно вводить шприцем. В течение первых дней полость очищается. И уже довольно быстро края раны начинают слипаться и стремиться к заживлению. При отсутствии отделяемого из полости раны и других признаков воспаления можно спокойно позволить кожной ране зажить. Таким образом, рана заживает за несколько дней: быстро, безболезненно и с идеальным косметическим результатом.

Результаты наблюдений и выводы:

После 1го и 2го вариантов лечения у наблюдаемых больных рецидивы не наблюдались.

Казалось бы, теоретически существует вероятность рецидива при 2ом варианте и, как принято, нужно было бы выполнить радикальное иссечение ЭКХ. Но, на мой взгляд, в том, что есть вероятность рецидива, нет никакой проблемы. Во-первых, по моим наблюдениям, рецидив может никогда и не возникнуть. Особенно, если проинформировать больного о факторах, инициирующих рецидив: избегать длительного сдавливания, травматизации и переохлаждения данной зоны (длительное лежание на спине на жесткой поверхности, сидение на холодном итд). А если рецидив и возникнет, то это может случиться 1-2 раза в жизни. И тогда можно будет либо вылечить консервативно в начальной стадии (антибактериальная мазь + повязка с димексидом 25%), либо, при нагноении, выполнить эту же простейшую операцию вскрытия гнойника. После которой даже трудоспособность не нарушится. И через несколько дней небольшая ранка заживет. И это будет намного лучше и проще для больного, чем перенести радикальную операцию, учитывая множество связанных с нею негативных факторов, перечисленных выше.

Если же рецидивы будут возникать часто, можно выполнить 1й вариант лечения. Если же и после этого проблема не решится, то только в таком случае будет обоснованной и оправданной радикальная операция.

Общий вывод:

Радикальное иссечение ЭКХ в подавляющем большинстве случаев неоправданно, необоснованно, выполняется без особой необходимости. Предлагается альтернативная методика лечения ЭКХ путем малотравматичных щадящих оперативных вмешательств в сочетании с особенностями ведения послеоперационной раны.